Стоит ли восхищаться хулиганством? Вопрос совершенно не риторический. Для любого адекватного человека совершенно ясно, что подобные идиотские поступки должны порицаться обществом и наказываться правоохранителями, что логично, ведь живем в правовом государстве.
Вот взять, к примеру, недавнюю выходку двух фриков в московской Третьяковке. Я про случай, когда один идиот разделся и стоял в галерее в стрингах, привлекая внимание посетителей, а второй вешал на стену собственную картину. Идиоты вдохновились ранней выходкой молодого человека, укравшего из Третьяковки картину Куинджи.
Согласитесь, все логично: одна дурацкая выходка порождает другую. У одного дурака появляется другой дурак-последователь, и так далее. Так это работает. Логично было бы забыть об этих недорослях как о страшном сне, ведь они хотели именно хайпа. Но ангажированное лабильное издание «Дождь» так не считает.
Этим горе-журналистам мало осветить бескультурное и весьма постыдное событие, им еще важно возвести действия двух малолеток в ранг какого-то важного события, практически героизма. Для этого дегенераты их «Дождя» берут интервью у этих чудиков, превратив для своих читателей хулиганскую и непотребную выходку в безобидную шутку.
Причем ранее канал тоже самое проделывал с идиотом Павленским, отличившимся прибитыми яйцами к брусчатке Красной площади. Журналисты не только оказывали информационную поддержку долбанутым «акциям художника», но и сами в них участвовали.
Так «Дождь» пытается навязать молодежи, что фриковый акционизм — это нормально, иди раздевайся в музее, братан, это в порядке вещей. При этом либерасты опошляют само понимание слова «искусство» и отбивают тягу россиян к прекрасному.
Думаю, подобное восторгание «Дождя» фриками стоит расценивать как надругательство над культурой, не иначе.
Journal information