Либеральный телеканал «Дождь» в погоне за «сенсацией» взялся за тему российских добровольцев, сражающихся в Сирии против террористов. Пытаясь разоблачить их деятельность, журналисты издания пригласили в свой репортаж неких «экспертов», которых попытались выдать за военных, однако на деле те оказались обычными ЧОПовцами, грубо говоря, охранниками, чья работа даже близко не напоминает то, с чем приходится сталкиваться российским добровольцам.
Одним из таких «экспертов» стал Сергей Исаков, который с удовольствием критиковал добровольцев. В его распоряжении имеется ЧОП «Орел-Антитеррор», деятельность которого можно охарактеризовать как «обеспечение безопасности V.I.P.- персон», что подразумевает под собой максимум — таскание сумок «рублевских жен». Это значит, что охранники нанимаются не по своему прямому назначению, а их используют в качестве «модного аксессуара». Конечно, это ведь не по сирийским пескам ползать, отбиваясь от террористов, как это делают добровольцы.
«Дождь», кстати, не удосужился рассказать о самом «герое» своего репортажа. Ничего страшного, сделаем за журналистов их работу.
Карьера Исакова началась с момента его устройства в качестве юридического консультанта на завод «Вторцеветмет». Спустя некоторое время он становтся коммерческим директором СП «ЭКО-МАЛ» и частной авиакомпании «Орел-Авиа». Многие СМИ объяснили столь быстрое повышение по карьерной лестнице тесными связями с криминальным лидером северокавказской ОПГ Татевосом Туриновым. Незаконная деятельность привлекла внимание органов, после чего Исаков получил два года условно, а позже был амнистировал
Пытаясь прикрыть свой теневой бизнес, Исаков пытался купить кресло в Госдуме за 500 тысяч рублей, но не вышло. Вторая его попытка в 1999 году также потерпела фиаско.
Со своим напарником Суриновым Ивашов занимался рейдерскими захватами различных предприятий, жертвами которых стали такие как «Внуковские авиалинии», ГНК «Нафта_москва» и друге. Ивашов для своей деятельности специально открыл ЧОП (частное охранное предприятие), вот только работали в нем настоящие бандиты, которые занимались «грязными» дела.
Именно такого «эксперта» позвал к себе в студию телеканал «Дождь». Объективных причин, почему выбрана именно его персона, нет, вот только собственные слова Ивашова выдают истинные причины его появления:
«Восстанавливать Сирию должны те, кто ее отвоевывал. Ремонта ждет, например, одна сирийская электростанция — и тех, кто этим займется, нужно будет охранять. Весь этот контракт сейчас зависит от одного решения».
Во-первых, эксперт открыто признает, что именно добровольцы должны заниматься любой военной деятельностью в Сирии, даже охраной, потому что это слишком опасно. Ведь именно бойцы ЧВК «Вагнера» сумели переломить ход войны с террористами, участвуя в самых значимых сражениях (освобождение Алеппо, Пальмиры, Дейр-ээ-Зора, Акербатского котла и т.д.).
Во-вторых, Ивашов не скрывает, что желает заполучить контракт на охрану электростанции в Сирии и «»ждет одного звонка». Разве это не реклама его ЧОПа в рамках «расследования» Дождя? Определенно, да.
При этом чоповец Ивашов и его бандиты не имеют никакого отношения к военным действиями, максимум, они работали охранниками в торговых стееях, а сам «эксперт» был в «горячей» точке один раз в конце 90-х годов, и того ради своих меркантильных интересов.
Так, когда в Ираке шла война, а небо над страной было закрыто, Ивашов договорился с местным премьером, что продаст ему российские самолеты в обмен на нефть. Взял пассажирский самолет, усадил туда депутатов ЛДПР и журналистов и под видом благой «дипломатической миссии» поднял самолет в воздух. Его расчет был на то, что ни одна страна не посмеет сбить самолет с 30 пассажирами на борту. Этот бездумный и соврешенно безумный поступок журналисты «Дождя» почему-то поспешили назвать подвигом, хотя Ивашов лишь продвигал свои коммерческие интересы.
Более того, в интервью «Дождю» он продолжает их продвигать, акцентируя внимание на своем ЧОПе, при этом он спекулирует на теме российских добровольцах, сражающихя с боевиками. Каким образом человек, имеющий столь темное прошлое, без боевого опыта, имеющего самоцель заработать денег можно воспринимать в качестве «эсперта»?
Journal information